WHAT’S UP? is a call to attention. An invitation to look at what is happening in the European architectural scene.
Young people’s slang is used to describe a new generation of talented architects who know how to turn the tables on prejudice and reticence.
The book was designed to arouse curiosity and stimulate architectural critique by channeling it towards the results achieved by young generations of designers; the goal is to document and testify to the organizational capabilities and cultural training of younger firms in the context of an equal and not rash comparison with colleagues who have been active for a long time, through the tools of ideas and work procedures.
The selection involves 15 European firms whose members range between 30 and 40 years of age, described with a text and the publication of two of their projects, the first one they developed and the one they consider most significant. The selection was based on anagraphical aspects but also on the firms’ contribution to the current debate on the state of architecture.
Among the various selection criteria was the number of works carried out in connection with years of activity, as well as the will to identify projects with different functions, from which heterogeneous shapes, inspirations, intentions, results, materials and colors emerge. For some States, in cases where content was equal, another selection factor was a studio’s presence in the media.
While different educational backgrounds, project methodologies and action ranges emerge from the interviews (some plan mainly sport or religious buildings, others work in the poorest areas of the world), all firms equally highlight the importance of architectural research, interdisciplinarity, professional collaboration and context.
To listen to professionals who will try to plan future cities is as interesting as recording the experience of well-known architects.
I hope it will be evident that what caused this book to develop is my belief in freedom of expression and in the enthusiasm of young generations, in their ability to change predominant values, in the sacrifices made in the name of the passion for their job, and in the courage and recklessness of so many professional choices that characterize the beginning of one’s career.
Despite the unpromising economic and political situation we face today, I believe that tenacity and talent always provide astonishing results, and that listening to inexperienced architects’ original voices and ideas can be a winning weapon to create varied and more stimulating places.
Salvatore Spataro
The same music
Every time I hear the echo of Jimi Hendrix or Pink Floyd from my son’s headphones the familiarity of recognition merges with the surprise of an unexpected continuity of taste between generations. If they had told me forty years ago I wouldn’t have ever believed it: rock music was revolutionary form, ideological belonging, affirmation of identity and opposition to the old: simply unthinkable to share aesthetic pleasure with one’s parents. Broadening the gaze, one notices the same musical phenomenons of duration, or of postmodern copy and paste, cross the most varied forms of expression, and architecture isn’t an exception. But we can’t say that general or specific conditions have remained the same. This volume, dedicated to fifteen young architecture firms, gives voice to the first generation of digital natives, fully fluent in radically new languages, comfortable in a change comparable, for its explosive potential, to the one produced by Alberti and Brunelleschi. And it’s not just a matter of tools for specific disciplines, but of a total transformation of social interactions and forms of communication. The fact that all of this hasn’t (yet?) produced a recognizable space aesthetic is an unexpected as well as significant phenomenon. Some people sense in the characteristics of the web, in the extreme precision with which search engines return exactly what you look for, in the progressive isolation in social networks constructed by “likes”, the disappearance of the fuel for innovation, of the casual collisions with the unexpected to which the pre-digital epoch constantly exposed us. Others assign an important role to the consequences of the numerous crises (environmental, economic, ideological, demographic…) and to the just as many fall backs that ensued: especially in project-based disciplines, for which the “new” is less and less a socially recognized and shared value.
These reasons being true or not, it is evident that we are in a transition phase and the best way to understand it is to listen to its protagonists. A first fact that emerges from reading this book is precisely a certain marginality of the generational issue, as if the Freudian need to eliminate fathers has all of a sudden disappeared. Perhaps the early engagement with the concreteness of construction played a role in orienting the various approaches here collected towards a healthy proactive pragmatism, for which the expression of a specific position doesn’t necessarily have to pass through the emancipation from known paradigms. Activity that, in more isolated and sheltered fields such as academia, is actually still practiced with enthusiasm (even if there, usually, they try to eliminate the fathers exhuming the grandfathers…). The ambition which instead appears to be most shared by these young working architects is simply to do their work at their best, trying to maintain a certain integrity in regards to contextual conditions. Positions vary, from idealism at the limits of ingenuity to professionally realist approaches, but all are imbued with the will to take a distance from the cynicism and individualism we usually associate with the role of architects. The widespread distrust towards archistars’ ways and goals doesn’t therefore appear to be a perfunctory statement by those who, having been excluded by the game, declare their lack of interest in playing. It’s a different orientation, less obsessively directed towards individual self-representation via the shape of constructed outcomes. For these youngsters the project isn’t anymore a heroic act, à la Howard Roark, the fictional and romantic architect played by a tough Gary Cooper in Fonte meravigliosa. It’s not the result of the rare talent of a Gehry, or of a technological persistence, that sustains its feasibility. He doesn’t even rely on the paradoxical reversal of reality through its own contradictions, a narrative device on which Rem Koolhaas and his many pupils built their success. If, in the end, we manage to recognize a generational specificity, we must look for it for it in opposites: in a different existential condition, more collaborative and social, more careful to participate in a sort of ecology of interaction, in space and time, in choices and areas of expertise. A generation not particularly oppressed by its past or anxious to shape the future, and thus quite rooted in the present, precociously aware that in a rapidly transforming world the quality of the voyage is more important that reaching goals that are less and less identifiable.
Review by Giovanni Corbellini
Padova, 5 July 2012Quindici studi di giovani architetti europei espongono i loro lavori più significativi e ragionano sulle condizioni contemporanee della produzione del progetto.
Una generazione pragmaticamente ancorata nel presente affronta la transizione verso una differente situazione esistenziale, più collaborativa e sociale: verso una architettura in grado di superare l’ossessione per l’autorappresentazione individuale, per la ricerca linguistica e formale, e partecipare a costruire una ecologia dell’interazione.
WHAT’S UP? è un richiamo all’attenzione. Una esortazione a chiedersi cosa succede nel panorama europeo dell’architettura.
Uno slang giovanile per ritrarre una nuova generazione di architetti talentuosi in grado di scardinare pregiudizi e reticenze.
Il volume nasce per incuriosire e sollecitare la critica architettonica verso i risultati conseguiti dalle giovani generazioni di progettisti e per testimoniare e documentare la capacità organizzativa e la formazione culturale di alcuni studi in un confronto assolutamente paritario e non azzardato con i colleghi già attivi da tempo, attraverso gli strumenti delle idee e delle procedure del lavoro.
La selezione riguarda 15 studi europei di età compresa tra i 30 e i 40 anni descritti attraverso un testo e la pubblicazione di due loro progetti, il primo realizzato e quello che ho ritenuto tra i più significativi.
La selezione non si è basata solamente sull’aspetto anagrafico ma anche sul contributo che a mio parere questi studi, in maniera diversa, danno al dibattito in corso sullo stato dell’arte dell’architettura.
Tra i criteri di scelta vi sono il numero elevato di opere realizzate da ogni studio in relazione agli anni di attività, e la volontà di individuare progetti con funzioni diverse, dai quali emerge una eterogeneità di forme, ispirazioni, intenzioni, risultati, materiali e colori. Per alcuni Stati un altro fattore di scelta è stato, a parità di contenuti, la minore presenza sui media di uno studio rispetto ad un altro.
Dalle risposte fornite nelle interviste emergono diversi percorsi formativi, diverse metodologie progettuali e campi d’azione (c’è chi progetta quasi esclusivamente edifici per lo sport o per il culto, o chi realizza nelle aree più povere del mondo) ma tutti gli studi sottolineano l’importanza che rivestono la ricerca architettonica, l’interdisciplinarietà, la collaborazione professionale e l’attenzione per il contesto.
Ascoltare i professionisti che proveranno a disegnare le città di domani è altrettanto interessante che registrare l’esperienza di un architetto già affermato.
Spero sia evidente che la molla che ha generato questo volume stia nel fatto che io credo nella libertà di espressione e nell’entusiasmo delle nuove generazioni, nella loro capacità di poter cambiare i valori dominanti, nei sacrifici fatti per la passione del proprio lavoro, nel coraggio e nell’incoscienza di tante scelte lavorative all’inizio della propria carriera professionale.
Nonostante la situazione economico-politica di questi anni non sia promettente, sono convinto che la tenacia e il talento riescono sempre a dare risultati sorprendenti e ascoltare voci e idee originali anche provenienti da architetti inesperti può diventare un’arma vincente per costruire luoghi diversi e a volte più stimolanti.
La stessa musica
Ogni volta che dagli auricolari dei miei figli sento uscire l’eco di Jimi Hendrix o dei Pink Floyd la familiarità del riconoscimento si mescola alla sorpresa di una inaspettata continuità di gusto fra generazioni. Se me lo avessero detto quarant’anni fa non ci avrei mai creduto: il rock era forma rivoluzionaria, appartenenza ideologica, affermazione identitaria e contrapposizione contro il vecchio: semplicemente impensabile condividere con i genitori uno stesso piacere estetico. Allargando un po’ lo sguardo, ci si accorge che gli stessi fenomeni musicali di durata, o di copia e incolla postmoderno, attraversano anche le più varie forme di espressione, e l’architettura non fa eccezione. Eppure non si può dire che le condizioni generali e specifiche siano rimaste le stesse. Quella cui viene data voce in questo volume, dedicato a quindici studi di giovani architetti europei, è la prima generazione di nativi digitali, pienamente “parlati” da linguaggi radicalmente nuovi, a loro agio in un mutamento paragonabile nelle sue dirompenti potenzialità a quello che produsse(ro) Alberti e Brunelleschi. E non si tratta solo di strumenti disciplinari, ma di una totale trasformazione della interazione sociale e delle sue forme di comunicazione. Il fatto che tutto ciò non abbia (ancora?) prodotto una riconoscibile estetica dello spazio è un fenomeno tanto inatteso quanto significativo. Alcuni intravedono nelle stesse caratteristiche della rete, nella precisione estrema con cui i motori di ricerca ti restituiscono proprio quello che cerchi, nel progressivo isolamento in reti sociali costruite dai “mi piace”, il venir meno del carburante dell’innovazione, delle collisioni casuali con l’inaspettato cui l’epoca predigitale ci esponeva continuamente. Altri attribuiscono un ruolo importante alle conseguenze delle numerose crisi (ambientali, economiche, ideologiche, demografiche…) e agli altrettanto molteplici ripiegamenti che ne sono seguiti: anche e soprattutto nelle discipline del progetto, per le quali il “nuovo” è sempre meno un valore socialmente riconosciuto e condiviso.
Vere o meno queste ragioni, è evidente che ci troviamo in una fase di transizione e il modo migliore per provare a comprenderla è ascoltarne i protagonisti. Un primo dato che emerge dalla lettura di questo volume è proprio una certa marginalità della questione generazionale, come se il bisogno freudiano di eliminare i padri fosse improvvisamente venuto meno. Può essere che il precoce impegno nella concretezza della costruzione abbia avuto un ruolo nell’orientare i diversi approcci qui raccolti verso un sano pragmatismo proattivo, per il quale l’espressione di una posizione specifica non debba necessariamente passare attraverso l’emancipazione da paradigmi noti. Attività che, in ambiti più isolati e protetti come l’accademia, viene in effetti ancora praticata con entusiasmo (anche se lì, di solito, si cerca di far fuori i genitori riesumando i nonni…). L’ambizione che viceversa appare maggiormente condivisa da questi giovani architetti operanti è semplicemente fare il proprio lavoro al meglio, cercando di mantenere una certa integrità nel confronto con le condizioni di contesto. Non mancano posizioni differenziate, tra idealismi al limite dell’ingenuità e approcci professionalmente realisti, tutti però improntati alla volontà di allontanarsi dal cinismo e dall’individualismo che siamo abituati ad associare alla figura dell’architetto. La diffusa diffidenza verso modi e obiettivi delle archistar non sembra quindi una dichiarazione di circostanza da parte di chi, escluso per ora dal poter giocare quella partita, se ne dichiara disinteressato. Si tratta di un orientamento diverso, meno ossessivamente teso ad autorappresentarsi individualmente attraverso la forma dell’esito costruito. Il progetto per questi giovani non è più un atto di eroismo alla Howard Roark, architetto romanzesco e romantico che nella Fonte meravigliosa era interpretato da un Gary Cooper tutto d’un pezzo. Non è l’esito del raro talento di un Gehry né dell’accanimento tecnologico che ne sostiene la fattibilità. Non si affida nemmeno al rovesciamento paradossale della realtà attraverso le sue stesse contraddizioni, dispositivo narrativo sul quale Rem Koolhaas e i suoi molti allievi hanno costruito i loro successi. Se, alla fine, riusciamo a riconoscere una specificità generazionale, questa va ricercata per negazione: in una differente condizione esistenziale, più collaborativa e sociale, più attenta a partecipare a una sorta di ecologia dell’interazione, nello spazio e nel tempo, nelle scelte e nelle competenze. Una generazione non particolarmente oppressa dal passato né ansiosa di plasmare il futuro e quindi ben ancorata nel presente, precocemente consapevole che in un mondo in rapida trasformazione conta più la qualità del viaggio che il raggiungimento di mete sempre meno identificabili.
Padova, 5 Luglio 2012
